home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 111990 / 1119640.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  6.3 KB  |  125 lines
  1.                                                                                 ESSAY, Page 124What's Really Fair
  2.  
  3.  
  4. By Michael Kinsley
  5.  
  6.  
  7.     The biggest disappointment for Democrats in last week's
  8. generally pleasing election results was Harvey Gantt's loss to
  9. Jesse Helms in the North Carolina Senate race. Gantt apparently
  10. was leading until near the end, when Helms unleashed TV ads
  11. focusing on affirmative action in general and Gantt's own profit
  12. from a television-station deal in particular. No doubt these ads
  13. were intended in part to promote simple racism against Gantt,
  14. who is black, and no doubt they succeeded. But genuine
  15. resentment against racial favoritism is also something the
  16. Democrats are going to have to come to terms with.
  17.  
  18.     Of all forms of official racial preference, the one that
  19. helped make Harvey Gantt a wealthy man is the least defensible.
  20. In awarding valuable broadcast licenses, the Federal
  21. Communications Commission gives extra points for minority
  22. ownership and civic involvement. Gantt, then mayor of Charlotte,
  23. N.C., was part of a group that snared a franchise in 1985 and
  24. sold it almost immediately to a white media company. (In a
  25. crowning idiocy, the FCC -- having deliberated exquisitely,
  26. often for years, over the relative worthiness of contenders for
  27. a license -- places virtually no restrictions on how soon or to
  28. whom or for how much the winner can sell out.) As a result, on
  29. an apparent investment of a few hundred dollars, Gantt made
  30. several hundred thousand.
  31.  
  32.     An opportunity like this is too good to pass up, and you can
  33. hardly blame a generation of black civic leaders for succumbing.
  34. New York City Mayor David Dinkins and Democratic national
  35. chairman Ron Brown are among many who have made or enhanced
  36. their fortunes by lending minority luster to broadcast deals.
  37. You almost suspect a Republican plot here, since the G.O.P. --
  38. rhetorically the scourge of reverse-discrimination policies --
  39. has never made an issue of this one. The Republican-dominated
  40. FCC and Supreme Court have both endorsed it.
  41.  
  42.     Yet Jesse Helms' moral outrage that blacks should be getting
  43. rich off an outrageous giveaway from the Federal Government is
  44. oddly narrow. After all, long before it adopted minority
  45. preferences, the FCC was handing out valuable licenses
  46. practically for free on other, equally bogus criteria. After
  47. more than a half-century of this foolishness, many of America's
  48. largest fortunes derive from ownership of broadcasting
  49. franchises. Helms himself has made the odd nickel this way. In
  50. just the past few years, the awarding of cellular-telephone
  51. franchises has created a whole new category of white male
  52. multimillionaires. Reformers have long argued that valuable FCC
  53. licenses should be auctioned off, rather than given away, so
  54. that the value can be shared by all.
  55.  
  56.     The FCC's preference system for minorities and women is
  57. particularly egregious. But it nicely illustrates a conceptual
  58. flaw common to many forms of reverse discrimination: they
  59. redistribute inequality instead of reducing it. Is the proper
  60. question, Why are there not more blacks among those being
  61. anointed millionaires by the FCC? Or is it, Why is the FCC
  62. anointing millionaires in the first place?
  63.  
  64.     Almost by definition, reverse-discrimination controversies
  65. arise when society is allotting inequality. Something valuable
  66. is up for grabs: a job or a promotion or a place at medical
  67. school. A better question than who should get the goody is
  68. whether the inequality is necessary at all.
  69.  
  70.     A place at medical school is valuable because of a variety
  71. of social and governmental policies that reduce opportunities
  72. to deliver health care and increase the incomes of doctors.
  73. Restrictive licensing laws forbid nurses and paramedics to
  74. perform simple tasks (or, in reality, allow doctors to collect
  75. a middleman's fee). Medical-school places are limited. Medicare
  76. and Medicaid expand the market for doctors' services, while
  77. doing little to promote competition on price.
  78.  
  79.     As an egalitarian ideal, a society with more opportunities
  80. for those who wish to practice medicine, with cheaper health
  81. care for all and with a smaller gap between the incomes of
  82. doctors and the incomes of most other people (including nurses)
  83. would surely be more desirable than a society like the one we
  84. have now, except that 12% of the doctors are black and half are
  85. women.
  86.  
  87.     Of course it is a more ambitious ideal, possibly harder to
  88. achieve politically than simple reverse discrimination. It steps
  89. directly on more powerful toes. But it cannot be faulted by
  90. conservatives as social engineering, as interference with free
  91. lives and free markets. Broadcasting and medicine are just two
  92. areas where the more radical solution, the more egalitarian one,
  93. is more oriented toward free markets. But don't expect
  94. conservatives to take up this rallying cry. Some of them would
  95. rather admit a ration of minorities into their cozy
  96. establishments than see those establishments truly shaken up.
  97. Others, like Jesse Helms, would rather rub racial wounds raw
  98. than promote their own alleged principles.
  99.  
  100.     One controversial Helms ad showed a white hand crumpling a
  101. rejection slip. "You needed that job, and you were the best
  102. qualified. But they had to give it to a minority because of a
  103. racial quota. Is that really fair?" That is, at the very least,
  104. a crude description of how affirmative action works. But simple
  105. mathematics dictates that every job gained by a black or a woman
  106. through such efforts is a job lost by a white or a man. Whether
  107. that is "fair" depends on knowing the unknowable: whether,
  108. without all past and present discrimination, a black or a woman
  109. would have got that job anyway. Simple mathematics also dictates
  110. that for every victim of discrimination there is a -- usually
  111. unknown -- beneficiary.
  112.  
  113.     Both sides of the affirmative-action debate spend too much
  114. energy nursing grievances over specific, and debatable,
  115. occasions of "unfairness" and not enough time pondering the
  116. unfairness of life in general. Two people chase one job. You get
  117. rich and I don't. Or you get cancer and I don't. Much of that
  118. unfairness just has to be lived with. But some of it can be
  119. mitigated by government policy, and some of it is actually
  120. created by government policies that ought to be undone. All
  121. without reference to race.
  122.  
  123. 
  124.  
  125.